智庫視野下的務實轉向與全球影響迷思 - 詳解美國國家安全戰略（四）

特朗普政府《國家安全戰略》報告的出台，再度引發美國戰略學界的深度研討與激烈爭鳴。本文立足美國戰略與國際研究中心（CSIS）、大西洋理事會等多家主流智庫的核心觀點，對該報告的戰略內核、轉向邏輯及落地挑戰展開系統性解讀，剖析其對全球地緣政治格局的潛在衝擊。

一、報告總體評價：戰略轉向與深層擔憂

（一）核心定性：外交政策的根本轉變

以CSIS《國家安全戰略亮點不足於警示》一文的核心觀點為核心脈絡，多家主流智庫的共識是，該報告標誌著美國外交政策在意識形態導向與实践行动逻辑上的根本性重塑。特朗普政府試圖藉這份報告確立一套全新的**美國優先**外交政策框架，搭建起區別於以往的外交新範式。

（二）新範式特徵與關鍵表述

這一新範式深度內嵌实用主义基因，但也遭到不少智庫的尖銳質疑，被認為存在短视化缺陷。報告中的關鍵表述清晰勾勒出其政策導向：其一，民主議程顯然已經結束，徹底拋棄了此前美國外交中以民主輸出為核心的意識形態執念；其二，外交政策的取捨將完全圍繞**實現美國更強盛、更繁榮**這一核心目標展開。

對此，批評者擔憂，這種以自私為內核的政策選擇，可能導致美國未來更加孤獨、弱小、分裂，損害其長期全球影響力。

二、對歐政策：嚴厲批判與「自立」要求

（一）基本態度：震驚與分歧的凸顯

智庫群體普遍判斷，這份報告對歐洲而言堪稱**直擊痛點、令人警醒的警鐘深刻折射出歐洲的自我認知與特朗普政府的戰略期許之間的巨大鴻溝。報告傳遞的核心訴求直白明確：要求歐洲自主掌控自身周邊事務，並獨立承擔相應成本**，本質上是向歐洲施壓，迫使其實現戰略自立。

（二）核心批判：文明層面的嚴厲指責

報告中最令歐洲警惕的部分，是對歐洲文明特性的批判。報告指責歐洲**失去歐洲特性**，背後暗含煽動移民恐懼的傾向，堅持一種理想化的舊世界歐洲觀點——這一觀點被智庫學者評價為值得懷疑。

報告明確列舉了歐洲所謂的危機清單，包括：歐盟等跨國機構侵蝕政治自由與國家主權；移民政策引發衝突；存在言論自由審查與政治反對派鎮壓現象；出生率暴跌；民族認同與自信喪失。報告警告，若上述趨勢持續，歐洲大陸將在20年內變得面目全非。

（三）美国的对欧目标与智库反应

美國的對歐目標並非削弱歐洲，而是幫助歐洲修正當前的軌跡，打造一個強大的歐洲協助美國參與全球競爭，並協同防止任何對手主宰歐洲。更極端的是，報告暗示未來某些北約國家可能轉為以非歐洲人口為主，這將對其北約身份和與美聯盟關係構成懸而未解的問題（相關表述被戲稱為法國斯坦德國斯坦）。

智庫對此反應強烈：CSIS作者認為，這些對歐洲文化的指責严重倾向于与极右翼囊括的论调，只會讓普京心花怒放，讓布魯塞爾如坐針氈；布魯金斯學會專家則尖銳指出，報告聲稱歐洲文明被抹去，其本身才是在抹殺歐洲文明。

三、對華政策：對抗延續與「抵抗之弧」佈局

(1) 中國對報告的「喜惡」分歧

從中國視角來看，報告存在兩類截然不同的內容：一類是可能令中國感到欣慰的部分，即明確聲明美國傾向於不干涉他國內政以及尊重國家主權，這或許能緩解中國對政權穩定的擔憂；另一類則是中國明確反感的內容，包括撤出拉丁美洲的呼籲以及強力的威懾政策。

（2）核心策略：「抵抗之弧」圍堵

報告清晰界定了美國在亞太地區的核心對華博弈策略——構建同盟+夥伴協同圍堵的**抵抗之弧**體系。這一策略的出臺，源於美國戰略學界對過往對華接觸路徑的徹底否定與反思。

（三）智庫共識：對華轉向的一致性與警惕性

多家智庫達成共識：報告正確指出以往對華**接觸政策失敗**，認為此前嘗試與中國合作、樂觀看待其崛起的態度是**天真的**。美國戰略學界對華反華態度高度一致，且普遍認可報告中的對華部分。值得警惕的是，儘管有智庫質疑美國能否當好抵抗之弧的領頭虎，但對方高層普遍認為這套策略行之有效。

四、經濟與國內優先：增長導向與民主議程終結

（1）核心經濟邏輯與實施難點

報告構建了經濟賦能-國內強盛-海外競勝的遞進式邏輯鏈條：美國需率先實現贸易领域的竞争优势，才能築牢國內強盛的根基；而國內的穩定強盛，又將為海外層面的戰略競爭提供堅實支撐。但這一邏輯的落地面臨現實梗阻，如何搭建合理的貿易協作體系、推動製造業回流、保障關鍵礦產與資源安全，成為政策設計與實踐落地需破解的核心難題。

（二）具體實施措施

為落實經濟優先目標，報告提出多項具體措施：一是呼籲美國政府與私營部門更紧密合作；二是明確每位大使都要成為美国企业的拥护者，這意味著美國可能利用自身影響力，為關鍵礦產等利益向第三世界國家施壓。

（三）民主議程的終結

與經濟議程的凸顯形成鮮明對比的是，報告對民主議題的定位發生根本性轉變，民主的前景卻黯淡得多。報告將民主視為**錦上添花的東西而非透過賦能獨立公民來構建和平世界的核心願景，標誌著世界主義沒有，30年的啟蒙失敗**。

五、對其他地區政策：去意識形態的實用主義轉向

（1）拉丁美洲：利益優先的合作導向

美國對拉美政策摒棄了意識形態束縛，明確表示將獎勵與美國原則大體一致的政府，但同時**不能忽略那些與我們不同看法，但依然有共同利益並且願意合作的政府**，展現出純粹的利益導向。

（二）中東：放棄說教的緊密合作

在中東地區，美國將直接與海灣君主國緊密合作，放棄對其說教——只要能達成合作，即使是獨裁政權也不會受到美國的壓力。這與雷根政府時期的對中東政策形成差異：雷根與不合意政權合作是為了防共，而川普政府則是為了反華。

（三）朝鲜：刻意迴避與靈活預留

報告的顯著特點之一是未直接提及北韓及核不擴散，這與以往美國國家安全戰略形成鮮明對比。智庫解讀認為，這一遺漏可能是川普為進一步為美朝接觸埋下伏筆，體現了其對朝政策的靈活性。對北韓而言，這一態度可使其獲得與美國進一步接觸的外交靈活性；對美國而言，則能贏得在亞太地區保持存在、拉攏盟友的新外交突破口。

六、各智庫核心觀點摘要

（1）大西洋理事會：肯定台海立場，批評原則放棄

該智庫認為報告的成功之處在於堅定支持台海現狀，防止敵對勢力主導重要區域；失敗之處則是拒絕了過去行之有效的核心原則，如支持盟友、促進民主人權。智庫建議，美國應更關注**專制國家聯盟**（中俄伊朝）的相互關聯威脅，同時確保國家安全需要依托一個安全的西半球，並推動美國重返該半球關鍵區域（巴拿馬運河、格陵蘭島、加勒比地區、南美洲）。

（二）外交关系协会：批评内部矛盾，关注对华定位

該智庫指出，報告存在內部不一致和武斷的問題，集中體現了特朗普冲动无常的個人特性。在西半球政策上，報告意識形態色彩淡化，為與專制國家合作留下空間，可能實現與巴西、智利等左翼化國家的共存。在對華競爭方面，智庫關注到一個關鍵變化：中國不再被視為系統性挑戰，而僅聚焦於台海問題；同時，報告對台灣的描述存在**工具化**傾向，難以獲得台灣民眾認可。

（三）布鲁金斯学会：质疑战略有效性，批判对欧与对俄态度

該智庫認為，新戰略沒有解決任何大國競爭問題，美國可能因此放棄某些領域的全球競爭，甚至引發對美帝概念的質疑。在對俄政策上，俄羅斯被**赦免但被削弱報告內容令莫斯科感到愉快，美俄可能在核問題上達成一定共識。紅線。報告的另一大遺漏令人不安：未提及加拿大和墨西哥，有專家調侃不會真想吞併吧？。此外，智庫強烈批判報告加劇了巨大的跨大西洋分歧，其背後體現出對俄羅斯媾和而希望毀滅歐洲**的意識形態，徹底否定了美國過去80年處理國際事務的方式，僅在預算層面能為美國解綁大量資源。

（四）現代外交：聚焦經濟競爭的超級大國定位

該機構認為，美國通過這份報告重新定義了超級大國形象，其核心目標是與主要競爭對手展開经济竞争，而非實質性的軍事競爭，軍事力量僅作為輔助手段。

七、戰略可行性反思：以美軍裝備研發為例

特朗普政府的戰略轉型雖有明確方向，但可行性面臨嚴峻挑戰，美軍新型中型登陸艇的研發案例便極具代表性，集中暴露了美國軍事項目的成本失控和流程僵化問題。

最初，海軍陸戰隊對該登陸艇的需求是採用民用標準，預算1-1.5億美元；但海軍介入後，不斷增加軍標、防空火力、提高航速等要求，導致成本升至2-2.5億美元；最終軍工生產部門報價需4.5-5億美元才能盈利。

這一案例揭示的根本問題是無限甲方的弊端：相關部門隨意提要求、修改設計，導致項目疊床架屋最終瀕臨崩潰，類似問題在星座級艦艇、NGAD等項目中同樣存在。

值得注意的是，即使是反对特朗普理念的人，也部分认同其降低成本、生產簡單裝備、遏制軍費浪費的务实方向。但战略转型的关键在于，能否改变无脑甲方乱提要求的做事流程，这一流程顽疾的根治程度，直接影响战略落地效果。

八、總體結論與研判

綜合來看，特朗普政府《國家安全戰略》報告堪稱美國全球戰略的一次重大轉向，具備清晰的行動導向，其影響力將輻射全球多個地緣板塊：對中國而言，絕非利好消息，需重點警惕抵抗之弧佈局及各類拖後腿策略；對歐洲而言，形勢更為嚴峻，既要承受來自盟友的嚴厲批判，還面臨被邊緣化的風險；對俄羅斯而言，這無疑是重大利多，戰略壓力將顯著緩解；對全球而言，這一轉向可能加劇國際秩序的動盪，推動全球進入更不穩定、更趨混亂的發展階段。

報告暴露的核心矛盾是美國戰略上**有決心，沒能力其战略转型的成败，不仅取决于特朗普能否将海格赛斯的改革理念保持并执行下去，更取决于能否根治美国军事和官僚体系无限加码的流程顽疾。正如分析所指出的，解决这一问题的关键或许是：先把你無限加碼裡面的人抓出來，改一改，逼一逼，試到試到再說吧。**