海牙法庭上的羅興亞人：一場遲來的種族滅絕審判與全球司法博弈
14/01/2026
2024年1月，海牙和平宮的大理石殿堂內，一種沉重的寂靜籠罩著法庭。岡比亞司法部長達烏達·賈洛面對十五位國際法院法官，聲音清晰而堅定：這不是關於國際法的深奧議題。這是關於真實的人，真實的故事，一個真實的人類群體——緬甸的羅興亞人。他們被鎖定為毀滅的目標。他的話語拉開了國際法院審理緬甸涉嫌對羅興亞穆斯林實施種族滅絕案的實質性階段序幕。這場聽證會不僅關乎一個被邊緣化族群的命運，更可能重塑國際社會對種族滅絕這一最嚴重罪行的法律理解和實踐。
超過117萬羅興亞人至今仍擠在孟加拉國科克斯巴扎爾地區8000英畝土地上破敗的難民營中，等待著這場始於2019年的法律程序給出一個答案。37歲的賈尼法·貝古姆，兩個孩子的母親，在難民營中說道：我想看看我們遭受的苦難是否能在聽證會上得到反映。她的聲音代表了數十萬人的集體訴求：我們想要正義與和平。
案件脈絡：從「清剿行動」到國際法庭
這場法律風暴的核心是2017年8月緬甸軍方在若開邦發起的所謂清剿行動。事件的直接導火線是若開羅興亞救世軍對多個警察哨所和一處軍事基地的襲擊，造成約12名安全人員死亡。緬甸政府將其定性為反恐行動，但隨後的軍事反應迅速演變成一場系統性暴力。
緬甸武裝部隊（塔瑪都）與佛教民兵組織聯手，在若開邦北部展開大規模鎮壓。根據聯合國人權高專辦2018年發布的報告，這場行動導致了教科書式的種族清洗。超過73萬羅興亞人在短短數月內跨越納夫河逃往孟加拉國，帶去了關於大規模強姦、縱火和屠殺的駭人聽聞的證詞。聯合國事實調查團得出結論，有合理理由認定緬甸軍方犯下了包括種族滅絕、危害人類罪和戰爭罪在內的嚴重國際罪行。
2019年11月，岡比亞——一個西非穆斯林佔多數的國家——向國際法院提交了申請，指控緬甸違反了1948年《防止及懲治滅絕種族罪公約》。根據該公約，任何締約國都可以向國際法院起訴其認為違反條約的另一締約國。岡比亞並非衝突直接相關方，這一行動本身即體現了公約設計的普遍管轄權精神——種族滅絕被視為危害全人類的罪行，任何國家都有權採取行動。
法律程序的曲折之路
案件程序經歷了數年的法律博弈。2020年1月，國際法院發布臨時措施命令，一致裁定緬甸必須採取其權力範圍內的一切措施，防止針對羅興亞人的任何種族滅絕行為，並保存證據。這一命令具有法律約束力，儘管法院本身沒有強制執行機制。
緬甸隨後對法院的管轄權提出質疑，認為岡比亞與爭端沒有直接聯繫，無權提起訴訟。2022年7月，法官駁回了這一異議，確認法院有權審理此案，為實質性聽證掃清了道路。在此期間，包括英國、法國、德國、加拿大在內的11個國家提交了書面意見，支持岡比亞對《滅絕種族罪公約》的解釋，伊斯蘭合作組織的57個成員國也表達了支持。
案件的象徵性時刻出現在2019年12月，當時緬甸的辯護席上坐著的是諾貝爾和平獎得主翁山蘇姬。這位曾經的民主偶像親自前往海牙，為她的國家辯護。她駁斥甘比亞的指控是誤導性且不完整的事實圖景，堅稱這是一場內部武裝衝突，軍方行動是對羅興亞武裝分子襲擊的回應。翁山蘇姬的現身引發了國際社會的複雜情緒，許多人權倡導者對她捍衛軍方的行為感到失望，認為這玷污了她作為人權捍衛者的聲譽。
然而，政治風雲突變。2021年2月，緬甸軍方發動政變，推翻民選政府，翁山蘇姬被捕入獄，面臨一系列被廣泛認為是出於政治動機的指控。此次聽證會上，緬甸的辯護團隊已不再由她領導，而是由軍政府指派的代表出席。軍政府發言人未能在聽證會首日置評。
核心指控：如何證明「種族滅絕意圖」
法律層面的核心挑戰在於證明種族滅絕意圖——即蓄意全部或部分消滅一個民族、族裔、種族或宗教團體的特定意圖。這是區分種族滅絕與其他暴行罪行的關鍵法律門檻。
岡比亞的訴狀指控緬甸國家行為具有明確的毀滅意圖。達烏達·賈洛部長在法庭上陳述，羅興亞人遭受了幾十年來可怕的迫害和多年非人化的宣傳，隨後是軍事鎮壓和持續的、旨在抹去他們在緬甸存在的種族滅絕政策。他引用了大量可信報告，描述了對這個脆弱群體施加的最殘酷、最邪惡的暴行。
《防止及懲治滅絕種族罪公約》第2條定義了構成種族滅絕的行為。，包括：殺害該團體成員；致使該團體成員在身體上或精神上遭受嚴重傷害；故意使該團體處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命；強制施行辦法，意圖防止該團體內的生育；強迫轉移該團體的兒童至另一團體。
甘比亞方面認為，緬甸當局的行為涵蓋了上述多項。除了大規模殺戮和性暴力，羅興亞人長期被系統性地剝奪公民權、行動自由、醫療和教育機會，這構成了故意使該團體處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命。自1982年《公民法》通過以來，羅興亞人就被剝奪了公民身份，成為世界上最大的無國籍群體。
為岡比亞辯護的著名國際法律師菲利普·桑茲向法庭強調：當法院綜合考慮所有證據時，唯一合理的結論是，種族滅絕意圖滲透並體現在緬甸針對羅興亞人的無數國家主導的行動中。 2020年國際法院的臨時措施命令也特別指出，緬甸必須防止殺害團體成員和故意對該團體施加旨在全部或部分帶來其肉體毀滅的生活條件等行為。
國際社會的認定也為指控提供了支撐。2019年，一個聯合國調查團隊表示緬甸對羅興亞人懷有種族滅絕意圖。2022年，美國政府正式宣布2017年的暴力構成了種族滅絕。這些政治認定雖無法律效力，但構成了重要的證據和輿論環境。
緬甸的辯護邏輯與困境
緬甸的辯護策略預計將延續其長期立場，將2017年的行動定性為針對恐怖主義威脅的合法反叛亂行動。軍方一直堅稱，其行動是為了剷除若開羅興亞救世軍武裝分子，保護國家安全。
這種辯護面臨多重挑戰。首先，軍事反應的規模和性質與所稱的威脅是否相稱存疑。大量證據表明，暴力針對的是整個羅興亞社區，而不僅僅是武裝分子。其次，針對羅興亞人的系統性歧視和迫害早在2017年之前就已持續數十年，這為證明更廣泛的毀滅意圖提供了背景。最後，自2021年政變以來，緬甸軍政府在國內外的合法性嚴重受損，其在國際法庭上的可信度也大打折扣。
另一個複雜因素是，此次代表緬甸出庭的是推翻翁山蘇姬民選政府的軍政權。這引發了一個微妙問題：法庭的裁決是針對緬甸國家的，其責任不因政府更迭而消失，但當前政權與2017年行動的指揮體系關係更為直接。軍政府最高領導人敏昂萊大將本人正是國際刑事法院另案調查的對象。
超越緬甸：全球司法格局的連鎖反應
此案之所以受到全球法律界密切關注，遠不止於羅興亞人的命運。這是國際法院10多年來首次全面審理種族滅絕案件，其裁決很可能為如何定義和證明種族滅絕設立關鍵先例。
最直接的連鎖反應體現在南非訴以色列案中。2023年12月，南非向國際法院提起訴訟，指控以色列在加沙的軍事行動違反了《滅絕種族罪公約》。以色列強烈否認指控，並指責南非為巴勒斯坦武裝組織哈馬斯提供政治掩護。隨後，比利時等國以《國際法院規約》第六十三條為依據，提交了干預聲明，正式加入該案。
南澳大利亞大學國際法專家朱麗葉·麥金太爾指出：國際法院對緬甸案的最終裁決將影響南非案。種族滅絕的法律檢驗標準非常嚴格，但法官有可能拓寬其定義。 兩個案件在核心法律問題上存在交集：如何認定國家行為中的毀滅意圖？軍事行動與針對特定族群的系統性迫害之間的界限在哪裡？一國在武裝衝突中採取的措施，何時會從合法的自衛或反恐滑向非法的種族滅絕？
國際法院的裁決將進行一場微妙的法律平衡。一方面，必須維護《滅絕種族罪公約》的嚴肅性，防止其被濫用或貶值為政治工具。另一方面，必須確保這一罪中之罪的定義能夠有效涵蓋現代形式的群體毀滅行為。法官們的解釋將影響未來數十年國際社會對類似暴行的法律回應。
此外，此案還凸顯了國際司法機構的多元分工與局限。國際法院處理國家間的爭端，確定國家責任，但不能起訴個人。與此同時，同樣位於海牙的國際刑事法院正在調查緬甸軍方領導人敏昂萊涉嫌的危害人類罪，並已在2024年請求法官對其發出逮捕令。ICC專注於個人刑事責任，但其管轄權需要國家同意或聯合國安理會授權（緬甸非ICC締約國，但孟加拉國是，ICC據此對部分罪行行使管轄權）。
還有第三條法律戰線：阿根廷的法院正在依據普遍管轄權原則審理另一起涉及羅興亞人的案件。這種司法網絡意味著，即使在一個法庭受阻，追究責任的努力仍可在其他平台繼續。
正義的維度：執行難題與受害者的漫長等待
無論國際法院作出何種裁決，一個殘酷的現實是：執行始終是國際法最大的軟肋。國際法院的判決對當事國具有法律約束力，但法院沒有警察或軍隊來強制執行。其力量主要來源於判決的道德權威和政治壓力。
如果法院裁定緬甸犯有種族滅絕罪，這將是對軍政府的重大政治和外交打擊，可能引發更廣泛的制裁和孤立。然而，自2021年政變以來，緬甸軍政府已深陷內戰，對國際輿論的敏感度可能降低。臨時措施命令要求緬甸定期報告 compliance 情況，但軍政府是否如實報告，外界難以核實。
對於身在孟加拉難民營的羅興亞人而言，正義的含義更為具體和迫切。倖存者莫奈拉在海牙法庭外對路透社表示：我們不只是希望得到正義，我們要求正義，我們請求法院對犯下種族滅絕的緬甸獨裁者、緬甸軍方領導人採取行動。 他們的訴求包括：官方承認罪行、追究責任人、獲得賠償、安全且有尊嚴地返回家園並恢復全部權利。
然而，返回緬甸的前景依然黯淡。若開邦的局勢仍然不穩定，羅興亞人的公民身份和安全保障問題遠未解決。孟加拉國的難民營條件惡劣，面臨資金短缺、犯罪率高、教育醫療資源匱乏等嚴峻挑戰。一些羅興亞人鋌而走險，乘坐危險的船隻試圖抵達馬來西亞或印度尼西亞。
這場審判本身，對於受害者而言，就是一種象徵性的承認。聽證會專門安排了3天時間，閉門聽取羅興亞倖存者和專家的證詞。這是羅興亞受害者首次在國際法庭上直接陳述經歷，儘管不對公眾開放，但其程序意義重大——他們的聲音終於被一個權威的國際司法機構正式聆聽。
緬甸國內的政治格局也為正義的實現蒙上陰影。軍政府在全國範圍內鎮壓異見，與各民族地方武裝組織衝突不斷，國家處於深度危機之中。在這種環境下，落實任何要求國內法律改革的國際裁決都異常困難。
海牙和平宮的聽證會將持續至一月底。法官們需要數月甚至數年時間才能作出最終判決。在這段漫長的等待中，羅興亞人的苦難仍在繼續。國際法院的訴訟如同一面棱鏡，折射出國際人權保護的理想與現實之間的巨大鴻溝，也考驗著二戰後人道主義法律框架在21世紀複雜地緣政治中的韌性與效力。這場審判不僅是對緬甸的指控，更是對國際社會集體良知和執行承諾的拷問。
參考資料
https://news.un.org/en/story/2026/01/1166746
https://www.bbc.com/news/articles/c7v07m3pr75o
https://www.france24.com/en/asia-pacific/20260112-top-un-court-rohingya-genocide-myanmar
https://www.jpost.com/international/article-883039
https://www.bangkokpost.com/world/3173949/rohingya-targeted-for-destruction-by-myanmar-icj-hears