美國亞太「抵抗之鷹」戰略深度解析 - 詳解美國國家安全戰略（三）

文件標誌著以海格賽斯（H.R. McMaster）為主導的美軍重大軍改，其核心是放棄與中國的高端軍備競賽，轉向構建以低成本無人機為核心的亞太抵抗之鷹戰略。這一戰略不僅是美軍作戰理念的重大轉型，更折射出美國國力支撐全球霸權乏力的現實困境。本文將從無人機戰略進展、改革推進與阻力、戰略核心邏輯、亞太佈局、改革實質及戰略動機六大維度，對該戰略進行全面解析。

一、戰略支撐：低成本無人機的發展與部署進展

無人機作戰能力的構建是抵抗之鷹戰略落地的核心支撐，美軍正透過仿製、升級、規模化採購等舉措，加速填補低成本無人機領域的短板。

（一）核心突破：仿製伊朗無人機的實戰部署

美國正將無人機神國的展望付諸實踐，其抵抗之鷹戰略正被具體內容填充。關鍵例證在於，美國已向中東部署仿製伊朗Shahed-136的無人機，以此作為對伊朗的直接警告，且美國中央特種作戰司令部（SOCOM）已在該地區部署此類無人機部隊。這是美軍首次部署類似-的無人機，核心目標是拓展低成本作戰能力，增強區域威懾力量。從戰略延伸來看，此類被稱為小摩托的低成本無人機，最終將用於援助亞太盟友及美軍自用，形成對中國、俄羅斯、北韓等潛在對手的威懾。

（二）發展現狀：性能、計畫與滯後性並存

美軍仿製的小摩托無人機展現出顯著的性價比優勢：最遠射程約2000公里，單架目標成本僅3.5萬美元，而一枚Tomahawk導彈出廠價約523萬美元，後者可兌換約150架小摩托。為提升作戰效能，美軍計劃為其加裝數據鏈，實現人在迴路控制，使其突破固定目標打擊局限，具備打擊防空陣地、時敏目標及執行反無人機任務的能力。

採購層面，美軍已啟動價值10億美元的緊急項目，計劃採購數十萬架以FPV無人機為主的小型無人機。但不容忽視的是，美軍在大規模列裝低成本無人機方面進度極度緩慢。：解放軍2022年就已開展FPV無人機戰術演練，而美軍直至2025年5月才在菲律賓首次進行大規模FPV對抗演習，且基層部隊的無人機應用規模與全球趨勢仍存在巨大落差。

二、改革推进：海格赛斯的转型举措与现实阻力

海格賽斯主導的軍事改革是抵抗之鷹戰略落地的關鍵推手，其核心邏輯是通過資源重新配置，為低成本無人機戰略騰挪空間，但改革過程遭遇重重阻力。

（一）核心改革举措：削减高成本项目，聚焦低成本战力

海格賽斯的改革路徑清晰且激進：一方面強力推進無人機部隊、15萬美元級廉價遠程巡航導彈等低成本戰力建設；另一方面果斷砍掉多個傳統高成本項目，包括新一代武裝偵察直升機、中型登陸艇、M10 Booker輕型坦克等，並曾大幅削減國防預算。更具顛覆性的是，他推動美軍指揮體系重組，計劃將11個最高軍事指揮機構縮減至8個，裁減20%的四星上將，將國防部更名為戰爭部，以此提升決策效率、聚焦亞太戰略重心。

其改革邏輯直指中美對抗現實：從與中國進行高強度海空對抗的角度出發，削減昂貴但作用有限的大型主戰艦艇（如驅逐艦、護衛艦），轉而大量採購低成本無人機是更務實的選擇。，本質是想用小摩托與中國進行消耗戰，比拼社會韌性和工業產能。

（二）改革阻力：彈劾調查與利益集團博弈

海格賽斯的改革觸動了既有利益格局，目前正面臨嚴峻挑戰。因在也門附近對一艘運毒船實施補刀式打擊，他被指控違反武裝衝突法和軍隊道德規範，遭到美國國會（包括參議院軍事委員會共和黨主席）的彈劾調查和特別監督。此外，其推動的反無人機領域機構重組、跨軍種資源整合等舉措，也因觸及各軍種專屬項目主導權，可能引發抵觸情緒，面臨體制性障礙。

三、战略核心：“打疼而非战胜”的消耗战逻辑

2025年《美國國家安全戰略》文件作為海格賽斯軍事改革的綱領性總結，明確了抵抗之鷹戰略的核心邏輯與最終目標，展現出美軍對中美軍事對抗的底層判斷。

（一）三大核心邏輯：放棄數量競賽，轉向消耗拖延

該戰略的核心邏輯可概括為三點：第一，默認在大型主戰裝備（戰機、軍艦）的數量競賽上無法超越中國，這是美軍戰略轉型的前提；第二，基於這一判斷，放棄正面趕超，轉而用美軍基地和無人機機隊與中國換血、拼消耗，以拖延時間等待時局生變；第三，利用戰場區位優勢，將衝突限定在亞太地區——中美火力交換中，中國需承受本土核心區被打擊的風險，而美國僅需承擔亞太盟友和軍事基地的損失，以此降低自身核心利益受損概率。

（二）最終目標：迫使談判的「有限勝利」

这一战略的最终目标并非寻求在军事上消灭解放军，而是透过让中国承受无法接受的代价，迫使中国坐到谈判桌前，签订有利于美国的停战条约。。簡言之，美軍的核心訴求是打疼中國而非戰勝中國，本質是透過可控的軍事施壓實現戰略利益最大化。

四、區域佈局：亞太「抵抗之弧」的模仿與短板

為落地抵抗之鷹戰略，美國在亞太構建了高度模仿其中東對手抵抗之弧（Axis of Resistance）的佈局模式，試圖打造盟友前沿扛線、美國後方支援的作戰體系。

（一）「抵抗之弧」的角色劃分：模仿伊朗模式

美國的亞太抵抗之弧佈局中，角色分工清晰：將台灣視為亞太珍珠黨（Hezbollah），作為前沿抵抗力量；將日本定位為美國的珍珠黨，承擔正面扛線任務；美國自身則扮演類似伊朗革命衛隊（IRGC）的角色，居於二線，負責協調各方並提供遠程導彈、無人機等火力支援。這種盟友前沿承壓、美國遠程打擊的模式，被稱為亞太版章魚戰術，本質是複製伊朗革命衛隊的區域作戰經驗。

（二）致命短板：盟友实战能力存疑

這一佈局的核心缺陷在於盟友實戰能力不足：台灣的軍事硬實力與抵抗意志遠不及烏克蘭、珍珠黨或哈馬斯；韓國雖實力較強，但全力以赴參與對抗的決心存疑，被認為可能是實力更強的作弊上官阿聯酋；日本則缺乏主動進攻能力與遠程導彈，作為扛線單位不合格，作為射擊單位又無力，難以承擔美國賦予的戰略角色。此外，美軍在菲律賓等盟友地區部署的無人機、導彈系統等裝備，仍面臨叢林、群島環境適應性不足等現實問題。

五、改革实质与战略动机：制造业衰退下的体面收缩

海格賽斯主導的軍事改革及抵抗之鷹戰略，表面是作戰理念的轉型，實則是美國國力衰退後的被動調整，而其背後還隱藏著戰略收縮前最後撈一筆的深層動機。

改革實質：製造業衰退倒逼的務實轉向

與奧巴馬、拜登時期相比，海格賽斯的改革更貼近實戰對抗思路，例如2025年5月美國陸軍第25步兵師與菲律賓部隊在呂宋島開展的高強度FPV無人機對抗演練，就借鑒了中方基層部隊用3D打印技術現場製造無人機配件的戰備經驗。但其改革本質並非主動創新，而是源於一個根本現實：美國製造業能力（軍工生死線）已經嚴重衰退。無論是讓盟友出錢、調整生產線，還是放棄高端裝備，都是美國國力無法支撐全球霸權野心的必然結果，所謂的抵抗之弧化實質是霸權收縮的過渡形態。

戰略動機：戰略收縮前的「有限衝突」佈局

一個看似矛盾的推論浮出水面：美國確定推行門羅主義、縮回美洲之際，與中國進行有限烈度衝突的可能性反而反常提高。其動機類似即將破產跑路的商家最後撈一筆：美國需要一場具有巨大宣傳效果、對手知名度高，且打贏打輸不丟面子的衝突；既不能選擇已展示強大實力的俄羅斯（避免陷入消耗戰），也不能選擇能量不足的伊朗（缺乏宣傳價值），因此尚未開戰但具有全球影響力的中國成為最優選擇。

預判這場決戰更可能是有限衝突：美國不會押注航母、先進戰機等昂貴資產，而是採用遠程丟垃圾模式，投放大量廉價無人機和飛彈。這種方式的好處在於：一是資產損失可控，便於隨時撤退；二是用亞太基地和盟友核心區換取中國本土核心區打擊權，宣傳上顯得值；三是戰果難以清晰界定，便於雙方都宣稱獲勝（類似伊朗與以色列的互相襲擊）。其最终目的是通过一场可控的、宣传上可定义为未输的冲突，为美国体面地战略收缩创造条件。。

結語

美國亞太抵抗之鷹戰略是2025年《國家安全戰略》的核心落地舉措，本質是製造業衰退背景下，美軍放棄高端軍備競賽、轉向低成本消耗戰的被動轉型。海格賽斯的改革雖方向務實、行動力突出，但面臨內部彈劾調查與利益集團博弈的雙重阻力，而其構建的亞太抵抗之弧又因盟友能力不足存在致命短板。這場戰略轉型能否實現美國體面收縮的目標尚未可知，但可以確定的是，它將深刻影響亞太地區的安全格局，也折射出全球霸權體系的鬆動與重構趨勢。