尹錫悅五年刑期：一場未遂戒嚴如何撕裂韓國民主

2026年1月，首爾中央地方法院的一紙判決，將韓國政治推向了又一個歷史性時刻。前總統尹錫悅因2024年12月那場短命卻震撼的戒嚴令，被判處5年有期徒刑。這僅僅是針對他8項刑事審判中的第一項判決，而更嚴重的叛亂指控仍在等待2月下旬的最終裁決——檢方甚至提出了死刑請求。

法庭內外，氣氛截然不同。法官白大賢在電視直播的宣判中語氣嚴厲，指出被告沒有表現出悔意，只是重複著難以理解的藉口。而在法院外，約100名支持者聚集在大型螢幕前觀看直播，有人高舉紅色橫幅，上面寫著尹錫悅，再來一次！讓韓國再次偉大。當有罪判決宣讀時，幾聲憤怒的呼喊從人群中爆發，更多人則面色凝重。

這場判決不僅僅是一個前總統的法律歸宿，更是對韓國民主韌性的一次嚴峻考驗，折射出這個國家深層的政治裂痕與歷史陰影。

戒嚴之夜：四十年未有的憲法危機

2024年12月3日夜晚，韓國總統尹錫悅突然出現在全國電視螢幕上，宣布實施戒嚴令。他在講話中聲稱要消除反國家勢力，保護憲政民主秩序，並將矛頭指向了由反對黨控制的國會，指責其阻撓預算審議。這是自1980年代軍事獨裁時期以來，韓國首次宣布戒嚴。

尹錫悅派遣軍隊和警察包圍了國會大廈，試圖阻止議員進入。然而，許多部隊並未嚴格執行封鎖命令，足夠數量的議員得以進入議事廳，迅速投票推翻了總統的戒嚴令。整個過程沒有發生重大暴力事件，但這場持續僅數小時的憲法鬧劇，已經足以在韓國社會引發政治海嘯。

對許多韓國人而言，戒嚴令喚起了對1970-1980年代軍事獨裁的痛苦記憶。那時，軍政府領導人頻繁使用戒嚴和緊急措施，派遣士兵和坦克上街鎮壓示威。光州事件中，約有200人在民主化抗議的鎮壓中喪生。尹錫悅的戒嚴宣言，無論其意圖如何，都在心理層面觸動了這個民族最敏感的神經。

從法律程序看，尹錫悅的戒嚴令存在明顯瑕疵。法院判決指出，他未按法律要求召開完整的國務會議，剝奪了部分未與會內閣成員審議戒嚴令的合法權利。更嚴重的是，調查發現尹錫悅團隊偽造了一份文件，聲稱戒嚴令已獲得總理和國防部長批准，隨後又銷燬了這份偽造文件。

審判迷宮：從五年監禁到死刑請求

首爾中央地方法院1月的判決，針對的是相對次要的指控：妨礙逮捕、偽造公文和違反內閣會議程序。檢方原本求刑10年，法院最終判處5年。尹錫悅的辯護團隊立即表示將上訴，稱判決政治化，並過度簡化了總統憲法權力行使與刑事責任之間的界限。

然而，這僅僅是冰山一角。

對尹錫悅最嚴重的指控是叛亂罪——檢方認為他實施戒嚴的行為實質上是一場叛亂。在2026年1月的結案辯論中，獨立檢察官團隊經過17小時的馬拉松式聽證，正式向法院請求判處尹錫悅死刑。根據韓國法律，叛亂罪是少數仍保留死刑的罪名之一。

首爾慶熙大學教授徐正坤分析指出：檢方請求死刑，很可能是因為尹錫悅前總統始終堅持自己的行為是正當的，沒有表現出任何悔意或承認錯誤。他補充道，普遍預期結果要麼是死刑，要麼是無期徒刑。

法律現實卻比表面更為複雜。自1997年以來，韓國實際上已暫停執行死刑，法院極少判處死刑。專門研究刑法的律師朴成培認為，法院判處尹錫悅死刑的可能性很小，更可能的是無期徒刑或30年以上有期徒刑。法院會考慮到尹錫悅的戒嚴令沒有造成人員傷亡，且持續時間很短，儘管他本人缺乏真誠悔意。

尹錫悅面臨的司法迷宮遠不止於此。除了叛亂指控，他還因其他多項罪名受審：包括涉嫌下令無人機飛越朝鮮上空，故意激化敵對情緒，為宣布戒嚴尋找藉口；被控操縱2023年1名海軍士兵溺水事件的調查；以及被指控從選舉經紀人那裡收受免費民意調查，以換取政治好處。

歷史迴響：總統的牢獄與赦免循環

尹錫悅並非第一位面臨刑事審判的南韓前總統。實際上，南韓現代政治史幾乎是一部總統悲劇史：全斗煥、盧泰愚、朴槿惠、李明博……一連串的名字構成了獨特的青瓦台詛咒。

全斗煥因1979年政變和1980年血腥鎮壓民主抗議（包括光州事件）被判處死刑，後減為無期徒刑。盧泰愚因類似罪名被判處17年監禁。兩人在服刑約兩年後，均因總統赦免獲釋，當時的政府稱這是國家和解的必要之舉。

最近的範例是朴槿惠，她因濫用職權和受賄於2021年被判處20年監禁，但在不久後獲得赦免並出獄。這種判刑-赦免的模式幾乎成為韓國處理前總統法律問題的標準流程，往往以促進國家團結的名義實施。

一些觀察家認為，尹錫悅在審判中保持對抗態度，正是為了維持他的支持基礎——他可能相信，儘管無法避免長期刑期，但未來仍有獲得赦免的機會。這種計算不無道理。去年12月的一項調查顯示，近30%的韓國人不認為尹錫悅的戒嚴宣言構成叛亂。儘管他的戒嚴嘗試導致數萬人上街抗議，但他的支持者也舉行了規模較小的反示威。

政治光譜的反應涇渭分明。民主黨議員文金珠在聲明中表示：對尹錫悅請求死刑不是選擇問題，而是必要之舉，不能被認為是過度的。而保守的國民力量黨議員則與這位前總統保持距離，拒絕對案件發表正式聲明。黨領袖張東赫告訴記者，特別檢察官的量刑請求不是他應該評論的問題，他期待法院進行公正審判。

政治餘震：撕裂的社會與不確定的未來

尹錫悅的戒嚴嘗試和隨後的審判，將韓國社會的深層分歧暴露無遺。2025年6月，在尹錫悅被彈劾罷免後，反對黨領袖李在明在提前舉行的總統選舉中獲勝。李在明上任後，任命了3名獨立檢察官調查涉及尹錫悅、其妻子和助理的各種指控。

表面上看，自由派勢力透過選舉實現了政治更迭。但尹錫悅的審判將聚光燈重新打回韓國社會的裂痕之上。這位前總統仍擁有堅定的支持者，他們視其為殉道者。法院外的紅色橫幅和讓韓國再次偉大的口號，呼應着全球範圍內民粹主義的回聲。

從更廣闊的視角看，尹錫悅案件提出了一個根本性問題：在高度極化的政治環境中，憲法秩序的邊界在哪裏？總統在面臨立法機構僵局時，究竟擁有多大的緊急權力？法官白大賢在判決中指出：被告作為總統，本應比任何人都更負有捍衛憲法和法治的責任，但他反而表現出蔑視憲法的態度。

韓國的民主制度雖然經受住了這場未遂戒嚴的衝擊——國會迅速推翻了戒嚴令，憲法法院最終彈劾了總統，司法系統正在追究其法律責任——但制度的韌性付出了社會撕裂的代價。

金融市場和外交關係也在事件期間受到震動。作為一個嚴重依賴穩定形象吸引投資、並在大國博弈中保持微妙平衡的國家，韓國國內的政治動盪必然產生外溢效應。尹錫悅在戒嚴講話中提及朝鮮共產主義勢力，儘管沒有具體說明來自核武裝的朝鮮的威脅，但這種將國內政治鬥爭與國家安全捆綁的敘事，無疑加劇了地區的緊張氛圍。

二月判決：韓國民主的又一個十字路口

2026年2月19日，首爾中央地方法院將對尹錫悅的叛亂指控作出最終判決。無論結果是死刑、無期徒刑還是長期監禁，這一判決都將被載入韓國憲政史冊。

法院面臨的不只是法律技術問題，更是政治平衡的難題。過於嚴厲的判決可能被支持者視為政治報復，進一步激化社會對立；過於寬大的處理則可能削弱法治權威，傳遞出總統高於法律的危險信號。

尹錫悅的命運，在某種程度上也是韓國民主命運的隱喻。這個國家用了數十年時間從軍事獨裁走向民主鞏固，建立了相對完善的制衡機制。2024年的戒嚴危機證明，這些機制在關鍵時刻能夠發揮作用：軍隊沒有完全服從違憲命令，國會迅速採取行動，司法系統最終追究責任。

但機制的健康運行，最終取決於政治文化和社會共識。當近三分之一國民對叛亂性質存疑，當支持者高呼前總統再次領導國家，韓國社會顯然尚未就民主紅線和歷史教訓達成完全一致。

尹錫悅五年的第一項刑期已經落下，但圍繞權力、民主與和解的更大審判，仍在韓國社會深處持續進行。這個國家正在學習的最艱難課程是：制度可以設計，程序可以完善，但民主的真正守護者，永遠是警惕的公民和他們對法治的共同信仰。2月判決日，韓國將再次檢驗這1信仰的深度。