洛杉磯社群媒體成癮案：科技巨頭面臨的產品設計世紀審判

1月27日，美國洛杉磯高等法院開始遴選陪審團成員，一場針對全球最大社交媒體公司的里程碑式審判拉開帷幕。Meta旗下的Instagram、字節跳動旗下的TikTok以及谷歌旗下的YouTube被指控故意設計具有成癮性的產品，對兒童和青少年心理健康造成嚴重傷害。超過1600名原告，包括350多個家庭和250多個學區，參與了這場集體訴訟。開庭前夕，TikTok和Snap與首案原告達成和解，但Meta和YouTube選擇對簿公堂。此案的核心不再是用戶生成的內容，而是平台產品設計本身，其結果可能徹底改變價值數萬億美元的社交媒體行業規則。

案件核心：從內容責任到設計責任的範式轉移

這起訴訟的突破性在於，原告方的法律策略成功繞過了長期保護科技公司的230條款。該條款源自1996年《通信規範法》，規定互聯網平台無需對用戶發佈的內容承擔責任。然而，本案原告律師、社交媒體受害者法律中心創始人馬修·伯格曼指出，法官在去年11月裁定，陪審團必須審視的不僅是平台內容，更是公司的設計選擇。

訴狀將社交媒體公司的設計策略與菸草業和賭博業相提並論：被告大量借鑑了老虎機所使用的行為與神經生物學技術，以及菸草業曾利用的手段，故意在產品中嵌入一系列旨在最大化青少年參與度以驅動廣告收入的設計功能。具體指控包括無限滾動、影片自動播放、個人化推薦演算法以及通知系統。這些功能被指刻意利用大腦的獎勵機制，特別是多巴胺釋放迴路，使用戶，尤其是前額葉皮層仍在發育的青少年，陷入難以自拔的使用循環。

首案原告是一位化名為K.G.M.的19歲加州奇科市女性。法庭文件顯示，她6歲開始觀看YouTube，8歲上傳內容，9歲擁有第一部iPhone並註冊Instagram，13歲使用Snapchat。訴狀稱，她幾乎將所有清醒時間用於滾動瀏覽、發布內容並焦慮於互動數據，同時遭受網絡欺凌、陌生人的仇恨評論以及成年男性的性暗示騷擾。她的母親在證詞中描述：當她上癮到一定程度時，我無法把手機從她手裡拿走。K.G.M.的姊姊則說，一旦手機被沒收，她會像有人去世一樣崩潰。K.G.M.本人去年在證詞中表示：我希望我從未下載過它。我希望我一開始就沒接觸過它。

科技巨頭的攻防策略與內部證據的潛在衝擊

面對指控，Meta和谷歌均予以堅決否認。Meta發言人表示強烈反對這些指控，並相信證據將顯示公司長期以來對支持年輕人的承諾。谷歌發言人何塞·卡斯塔涅達稱針對YouTube的指控完全不實，並強調為年輕人提供更安全、更健康的體驗一直是其工作的核心。Meta在一篇部落格文章中辯稱，將青少年心理健康問題完全歸咎於社交媒體是過度簡化，忽略了學業壓力、學校安全、社會經濟挑戰和藥物濫用等多種壓力因素。

然而，本案最引人注目的部分，是預計將在審判過程中被解封的大量公司內部文件。美國司法協會律師茱莉亞·鄧肯透露，一份已解封的文件顯示，一名Instagram員工將這款應用稱為毒品，另一名員工則說哈哈，我們基本上就是毒販。科技監督項目執行主任薩沙·霍沃斯認為，TikTok和Snap在最後一刻選擇和解，正是因為除非你不想讓那些東西公開，否則你不會和解……公眾並不真正知道即將披露什麼。

關鍵證人預計將包括多家公司的執行長。Meta的馬克·扎克伯格預計將在2月作證，Instagram負責人亞當·莫塞里也可能出庭。儘管Snap的埃文·斯皮格爾因和解而免於在首案中作證，但該公司仍是其他未決案件的被告。原告律師馬克·拉尼爾表示，他的最終希望是審判能帶來透明度和問責制，讓所有保密記錄公之於眾，使公眾看到這些公司一直在策劃一場席捲我們國家乃至全世界的成癮危機。

神經科學與行為成癮：產品設計如何「劫持」青少年大腦

從行為科學角度看，社交媒體成癮的機制已被深入研究。西班牙戒毒機構Projecte Home的心理學家、尤里卡單元主任弗蘭·安東內特分析指出，無限滾動等設計利用了間歇性強化原理，這與老虎機的工作原理如出一轍。就像你不知道什麼時候會中獎一樣，你也不知道下一次滑動會出現什麼能產生衝擊和多巴胺的內容，這讓你不斷被困在滑動的循環中。他形容智能手機是口袋裡的老虎機。

安東內特進一步解釋，成癮者最大的焦慮並非獲得獎勵的時刻，而是對即將發生之事的預期。應用程式通過持續提供新鮮感來維持用戶的依賴，防止因耐受性而產生厭倦。這導致了一種典型的暴食模式——由於大腦中沒有停止信號，用戶會持續沉浸，花費遠超預期的時間。更深層的問題在於，讓人上癮的往往不是已看到的內容，而是下一個內容會更好的承諾。這種設計本質上將用戶，尤其是社交需求旺盛、自我認同感處於形成期的青少年，變成了被演算法優化的產品。

數據顯示，Projecte Home對西班牙23個省份386名年輕科技成癮者的研究發現，88.4%的成癮者居住在家中，97.1%擁有手機。38.8%的人每天使用科技產品3到4小時，手機是最常用的設備。這些年輕人表現出攻擊性、行為問題和共處障礙，當科技產品使用受限時會感到沮喪。他們承認無法控制日常使用，會謊報真實使用時間，並對失去設備感到恐懼。該研究結論指出，青年是最容易陷入使用-濫用-成癮過程的人群。

產業地震前兆：從菸草訴訟到全球監管浪潮的類比

許多觀察家將此案與上世紀90年代針對大型煙草公司的訴訟相提並論。那場訴訟最終在1998年達成和解，煙草公司被要求支付數千億美元的醫療成本，並限制針對未成年人的行銷。原告方律師使用的策略也與煙草案類似：聚焦產品的成癮性，並揭露公司明知危害卻公開否認的內部證據。

與此同時，立法和監管層面已開始行動。2024年6月，紐約州簽署了《兒童安全法案》，直接干預平台設計，限制製造成癮的演算法資訊流，並禁止在未經驗證的父母同意下向未成年人發送夜間通知。2025年12月，另一項法律S4505/A5346簽署，要求社群媒體平台必須向未成年人用戶提供基於最新科學證據的、清晰且不可跳過的警告提示，將社群媒體視為可能有害心理健康的產品。在歐洲，監管機構正在考慮出台具有約束力的指導方針，明確那些旨在最大化未成年人上網時間的推薦系統利用了與年齡相關的脆弱性。

在美國國內，超過40個州的總檢察長已對Meta提起訴訟，指控其通過故意設計使兒童對Instagram和Facebook上癮的功能，加劇了青少年心理健康危機。TikTok也在十多個州面臨類似訴訟。此外，一場代表學區的聯邦風向標審判定於今年6月在加利福尼亞州奧克蘭市進行。

這場審判發生在公眾輿論對社交媒體的態度顯著轉變的背景下。皮尤研究中心去年春季的一項研究顯示，大約一半的青少年認為社交媒體對他們這個年齡的人有害，干擾睡眠並損害效率。近四分之一的人表示社交媒體降低了他們的成績，五分之一的人認為它損害了他們的心理健康。專家指出，社交媒體也助推了少女自殺率的上升以及疫情後飲食失調症的激增。

審判將持續6到8週，陪審團的裁決不僅將決定原告能否獲得賠償，更可能迫使平台重新設計其產品，並建立行業安全標準。伯格曼律師說：這是一個迷失的一代。這不是意外，也不是巧合……這是一個設計選擇。無論判決結果如何，當法庭開始審視的不是內容，而是注意力本身的設計時，其影響早已超越了洛杉磯的法庭，直指數字時代人類行為與科技倫理的核心矛盾。這場訴訟不是終點，而是一場漫長問責的開始。